Zur Tektogenese der Schmalsättel im Subherzynen Becken

In einer kurzen Stellungnahme wird auf die sehr anregende kürzlich von H. J. Martini gegebene Deutung Bezug genommen, daß u. a. auch die Schmalsättel des Subherzynen Beckens reine durch Salzauftrieb entstandene Beulen sein sollen. Nach grundsätzlicher Bejahung des auch hier vorhandenen Schollengebirges wird jedoch darauf hingewiesen, daß hier der vorhandene Bauplan und die Geländebeobachtungen mehr für eine tangentiale Aufpressung als für eine rein vertikale Aufbeulung der Schmalstrukturen sprechen. Auftretende Zerrungsformen sind räumlich auf die Salzausstriche beschränkt oder wurden erst durch spätere atektonische Salzbewegungen hervorgerufen. So versucht Verfasser, die Schmalsättel im nördlichen Harzvorland durch gegenseitige randliche Schollenaufpressung zu erklären, wie es u. a. das Beispiel der Nordharzrandstörung zeigt. Zu diesen randlichen Aufkippungen war zwar die gleitend wirkende Unterlage des Salinars Voraussetzung, das Salz war jedoch nicht die Ursache und der Motor der Aufbiegung. Besonders der ± bikonkave Sattelbau der Schmalstrukturen spricht für randliche Schollenaufpressungen, vertikale Aufbeulungen müßten mehr konvexe Oberflächenformen ergeben. Die im Deckgebirge raumverändernd wirkenden Pressungs- und Zerrungsstrukturen sind an Auf- und Abschiebungen des Präsalinars gebunden. Der subsalinare Aufbau dürfte durch gegeneinander verstellte Keilschollen diese Raumverengungen und -erweiterungen hervorrufen. An Hand eines schematischen Profils durch das Subherzyne Becken wird die gegebene tektogenetische Deutung näher erläutert.